范忠信:纠纷解决是和谐社会的第一要义——关于全方位解纷模式的初步思考

  • 时间:
  • 浏览:3
  • 来源:UU快3官网_UU快3下注平台注册_UU快3邀请码

   【摘要】和谐社会的第一要义,是人民之间的纠纷得到及时处理,是具备充分有效机制使民间纠纷不至于恶化成灾。所谓和谐社会,可是 利益有不同程度冲突的各色人或各类群体和平共处、相得益彰的社会,是纠纷得到及时的、制度化的处理的社会,是纠纷处理机制健全有效的社会。亲戚亲戚当我们当我们当我们还有有助于了幻想消灭纠纷的“和谐社会”。国家的首要任务是消除冲突或处理纠纷,而都是策划或利用人民之间的斗争。纠纷处理机制的第一要义不一定是全力保护纠纷双方争议的正当利益,可是 为了处理纠纷“冤冤相报”、“没完找不到”、“恶性循环”。国家处理纠纷是纠纷处理的最后的、不得已的途径,社会处理纠纷才是纠纷处理的最主要途径。对社会或或多或少人处理纠纷作用的尊重,归根结底是对或多或少人自主自由或独立人格的尊重,是对民主和自治理念的尊重。

   【关键词】和谐社会|社会纠纷|处理纠纷|社会组织|调解

   当今中国应当建设的和谐社会,与中国传统文化所致力追求的和谐社会应当是不删剪一样的。如保建设当代中国的和谐社会?路径是多方面的。本文仅仅从纠纷处理的主体和路径分蒸发发,探讨中国和谐社会建设现象报告 ,尤其是反省新中国成立以来纠纷处理思路的日益狭隘化的现象报告 ,以期为中国未来完善纠纷处理机制建设和谐社会提出或多或少有益的建议。

一、和谐的要义是纠纷的处理

   纠纷是社会不和谐的主因和表现,任何社会都难免有纠纷。人类不同的个体之间,永远不将会利益删剪一致。不一致的利益,必然是因为分析冲突或纠纷。社会和谐的程度,端看其纠纷处理的成效如保。纠纷太大的社会,纠纷越难以处理的社会,纠纷越易于被恶化的社会,其社会和谐程度越低。反之,纠纷越少将会纠纷处理得越顺畅的社会,其社会和谐程度越高。纠纷被有效控制在一定的范围将会程度以内,纠纷被及时处理或即时理顺不使其恶化,怨恨暴戾之气难以郁积,这一 情况,可是 所谓和谐社会的内涵。

   纠纷的处理是为了恢复和谐,保障和谐。另有4个多多社会的任何纠纷处理机制的地处,都是以恢复社会和谐为目标。如保让,纠纷处理机制的第一要义不一定是如保保护纠纷双方争议的正当利益,可是 为了处理纠纷“冤冤相报”、“没完找不到”、“恶性循环”。从这一 意义上推论,纠纷处理不一定以达到通常所谓“天理昭彰”、“正义弘扬”、“申冤雪恨”、“皂白分明”、“权利义务厘清”的情况为标准。在更多的情况下,“纠纷了结”本身可是 另有4个多多标准,“纠纷不再进行下去”这一 目标有独立地处的价值。太大,好多纠纷实际上是以另有4个多多亲戚亲戚当我们当我们当我们公认的“没有 土土土办法的土土土办法”来“了结”的,有时甚至是以牺牲或多或少法定正当权益的土土土办法了结的。比如,30000年美国总统大选中的戈尔诉布什案,最后是以最高法院9名大法官投票表决处理的;30004年台湾大选中的“国亲联盟”诉民进党选举舞弊案,也是通过司法机关驳回起诉的土土土办法处理的。太大,用那种觉得不太完善、达成的结果不太令人满意的,且从实现实质正义的目标来讲好像有欠缺的土土土办法了结纠纷,总比让纠纷恶化或扩大化要好。

   亲戚亲戚当我们当我们当我们国家法律设定的太大规则,实际上都是尽快处理纠纷、使纠纷不再恶化或扩大的用意,比如司法终审制。并都是说还有有助于了二审才一定有有助于保证兑现正义,却励志的话 还有有助于有终审制,使官司不至于没完找不到地打下去。西方国家规定三审终审,亲戚亲戚当我们当我们当我们规定二审终审,亲戚亲戚当我们当我们当我们比西方国家更希望官司早些了结。比如民法上设置组阁 失踪、组阁 死亡制度,也是为了使与被组阁 人有关的权益纠纷早日了结或稳定下来,不然因无法查明生死而使有关权利义务长期悬空的情况会恶化民事纠纷,造成更大的损害。亲戚亲戚当我们当我们当我们甚至都还有有助于说,国家法律制度的基本设计理念可是 ,用“虽不理想,但没有 更好的土土土办法”的土土土办法来处理一切纠纷,恢复和谐。此即先秦法家慎到所言“法虽不善,犹愈于无法,太大一人心也”。太大纠纷处理土土土办法,严格地说,都是“不善”的,如保让总比哪些地方土土土办法都没有 要好。不善的土土土办法有有助于“一人心”,统一认识,了结纠纷。

   清人汪辉祖对此一道理作过十分精当的阐发:“勤于听断善矣。然有何必 过分皂白可归和睦者,则莫如亲友之调处。盖听断以法,而调之以情。法则泾渭不可不分,情则是非不妨稍措。”[1]

   亲戚亲戚当我们当我们当我们过去在立法上过分追求“尽善尽美”,太大就尽量推迟立法的进度,使得太大现象报告 长期无法可依;在司法上,长期格外追求在个案处理结果上的“尽善尽美”,过分强调“因时制宜”、“因地制宜”,宁可牺牲法律的一般规则也要“曲当”个案的事实。如是久之,严重损害了人民对法律的信任。这一 作法,不断没有 处理纠纷,实际上恶化或扩大了纠纷。

二、国家首要任务是处理纠纷而都是制造斗争

   任何政府当局都应当以消除纠纷(斗争)为首要任务,不可反而挑动纠纷或斗争。在过去数十年里,亲戚亲戚当我们当我们当我们国家在这一 现象报告 上曾经 犯过根本性的错误。在一段时间里,亲戚亲戚当我们当我们当我们党运用阶级斗争工具主要出于另有4个多多是因为分析。

   第一,在以夺取政权为目的的革命战争年代,斗争是作为革命造反的重要手段。要造反,要夺权,就得搞乱敌人的阵脚。在新政权建立的初期,亲戚亲戚当我们当我们当我们党还在一段时间继续讲阶级斗争和革命造反的合法性、正当性,也是都还有有助于理解的,将会还还有有助于花一段时间向人民解释亲戚亲戚当我们当我们当我们党得到政权的正当理由。但亲戚亲戚当我们当我们当我们党现在将会执政快300年了,将会执政党仍旧把或多或少人定位为“革命党”,把或多或少人的政权叫做革命政权,这是相当不恰当的。在当了执政党近300年就让 ,亲戚亲戚当我们当我们当我们党应该改弦更张,把或多或少人定位为“民主政党”,将会亲戚亲戚当我们当我们当我们党是在代表人民实行人民民主,亲戚亲戚当我们当我们当我们党是民主国家的执政党。将会一定要说还有有助于斗争,不过是要以法律机制与违反社会和谐、民主法制的现象报告 斗争而已,这都是人民群体的阶级斗争或革命运动。

   第二,在夺取政权之初,自3000年代至70年代,在“无产阶级专政下继续革命”的纲领指导之下,继续强调阶级矛盾和阶级斗争,那是为了“斗”掉潜在的旧制度、旧思想,斗得亲戚亲戚当我们当我们当我们思想升华,斗得亲戚亲戚当我们当我们当我们灵魂深处闹革命,最后实现最高层次的和谐——共产主义社会。如保让,这一 为了未来遥远的天堂般的和谐而牺牲眼下的和谐,以互相斗争的手段去争取未来和谐的思路,与迫使人民牺牲眼下的实觉得在的自由、权益去争取遥远的“人类未来解放”的“通向奴役之路”是一致的。这一 “斗争”思路也是不可取的。

   国家的首要任务是处理纠纷,调和矛盾。过去,亲戚亲戚当我们当我们当我们党在这一 点上对马克思主义地处了严重的误解,太大党试图用阶级斗争的土土土办法去追求社会和谐,这觉得是南辕北辙的确定。亲戚亲戚当我们当我们当我们党过去对国家的理解,将会主要来自恩格斯的名言:“实际上,国家无非是另有4个多多阶级镇压曾经 阶级的机器,这一 点即使在民主共和制下也丝毫不比在君主制下差。”[2]236也将会将会亲戚亲戚当我们当我们当我们党过分夸大理解了列宁的论断:“国家是阶级矛盾不可调和的产物和表现。在阶级矛盾客观上达到还有有助于了调和的地方、就让 和程度,便产生国家。反过来说,国家的地处表明阶级矛盾不可调和。”[3]175仅仅曾经 理解国家,当然就把国家仅仅当成了斗争工具,太大要不停地煽动亲戚亲戚当我们当我们当我们相互斗争,不停地用国家的暴力进行压迫。

   如保让亲戚亲戚当我们当我们当我们何必 忘了,恩格斯也说过:“国家是表示:这一 社会陷入了不可处理的自我矛盾,分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱哪些地方地方对立面。而为了使哪些地方地方对立面、哪些地方地方经济利益互相冲突的阶级,不致在无谓的冲突中把或多或少人和社会消灭,就还有有助于有本身表皮层上驾驭社会之上的力量。这一 力量应当缓和冲突,把冲突保持在'秩序'的范围以内;这一 从社会中产生但又自地处社会之上如保让日益同社会脱离的力量,可是 国家。”[4]166恩格斯在这里道出了国家的更高更长久的使命:维护秩序,使各个利益集团之间冲突保持在秩序(即都还有有助于互容)的范围内,让阶级冲突或斗争不至于使亲戚亲戚当我们当我们当我们同归于尽。这却励志的话 ,国家的地处,主要使命是调和矛盾,是处理纠纷,是维护社会和谐。所谓“把冲突保持在秩序的范围以内”,可是 和谐。

三、纠纷处理是多主体、多途径(形式)的

   纠纷处理绝对不可是 国家(政府)的事情。在国家产生就让 ,人类社会就将会形成了或多或少人的一系列纠纷处理机制,国家本身是作为不得已的、最后的纠纷处理机制而建设起来的。有了国家这一 纠纷处理机制就让 ,曾经 的纠纷处理机制并未如保让而消亡,太大都是继续起着不可替代的作用。太大,亲戚亲戚当我们当我们当我们千万不可把纠纷处理仅仅视为国家的专门事务。过分把纠纷处理视为国家的专门事务,只会贬低社会、淡化社会,忽视社会的作用,这必将使纠纷的处理更加艰难。

   近年来,我国社会纠纷处理机制大有“国家单边主义”或“片面抗战”的趋势。“找领导去”、“找公安去”、“找法院去”,是亲戚亲戚当我们当我们当我们在纠纷地处后的第一反应。中国传统的社会纠纷处理机制将会荡然无存,民间秩序权威几乎删剪被视为“封建宗法势力”、“家长制残余”、“土豪劣绅”、“黑恶势力”、“讼师讼棍”加以扫荡,社会力量在纠纷处理中将会没有 任何正当权威,即使在或多或少案件中参与纠纷处理,也大多是以“妾身未明”的可怜姿态老出,随时都还有有助于被官方励志的话 加以否定。觉得名义上的人民调解制度还地处,觉得治保会、调解会还有或多或少活动,但亲戚当我们当我们当我们很少积极主动地主持民间纠纷的处理,即使主动主持处理,也更多地是在代表国家,而都是社会的自治权力的行使。

   这一 趋势是非常危险的。一方面,亲戚亲戚当我们当我们当我们对国家寄予的期望太大,呈交国家处理的纠纷太大,国家越是力不从心,还有有助于了处理时纠纷也就太大,国家越发显示出“无能”的形象,国家的威信越是贬低;或多或少人面,社会越不参与纠纷处理,社会的作用越被贬低,社会就越是不心智心智成熟期 图片 期是什么是什么 图片 ,越是还有有助于了承担起应有的作用,人民的自治力就越差,人民的自治力越差,就越是为专制提供理由和土壤,人民越是远离民主和自治。国家处理纠纷权威的下降,社会陌生于民主自治并依赖专制,都是现代民主政治的最大失败。

   (一)纠纷处理主体的多元性

   1.国家作为纠纷处理者国家作为纠纷处理者,其要义正如恩格斯所言,是要凌驾于社会之上。却励志的话 ,她都是社会中任何另有4个多多团体将会力量的代表,还有有助于了表现出是哪另有4个多多阶级的代表,可是 担当起超然于所有阶级或团体之上的中立、公正的角色。国家在处理纠纷中的角色,大致是另有4个多多方面的或本身结构的:一是直接作为各阶级或利益集团之上的中立的协调人和裁判人,这主要体现在各类行政事务的决定和实施中,体现在民事诉讼案件的审判中;二是作为整个社会的共同利益的代表,这主要体现在刑事诉讼以及对政党或国家机关局部违宪的追究事务中。国家公诉人向刑事法庭或宪法法庭提起公诉,实际上是代表全社会利益。这时,国家是一方,犯罪嫌疑人或有违宪嫌疑的党派、机关是一方,法庭是被打扮成在国家与亲戚当我们当我们当我们对抗中的第三方。这可是 为哪些地方在公诉案件中国家公诉人还有有助于了与个体被告人诉讼权利平等,也可是 为哪些地方英美法系的刑事诉讼要说成是“女王诉汤姆斯”、“合众国诉辛普森”等等。

无论如保,在这本身情况下,国家要么是超然于冲突双方的利益之上,要么是自居代表社会所有阶级或集团利益,绝对还有有助于了公然说或多或少人可是 某另有4个多多或另有4个多多阶级的助威者,这就如裁判员绝对还有有助于了共同又是比赛某一方的拉拉队或代言人。如保让,国家在处理社会纠纷中的作用,是要尽将会阐释和昭彰正义,使或多或少人尽将会被冲突各方所信任,共同,尽将会把或多或少人对犯罪和违宪集团的追究,说成都是一己之意的产物,都是国家的一己之私,可是 听命于更客观中立的机构——法庭来裁决。曾经 的冲突处理思路,才是和谐社会建设的正确思路,才使国家不至于轻易成为冲突双方的怨恨对象。国家将会在纠纷处理中把握不好或多或少人的角色将会角度,就容易成为什么我么我会冲突双方怨恨的对象,将会把或多或少人卷入纠纷的旋涡,没有 它自身地处的意义和作用就要受到怀疑了。(点击此处阅读下一页)

本文责编:wenhongchao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/89589.html 文章来源:《湖北大学得 报(哲社版)》30008年06期